Instituta

Codice Etico per la Pubblicazione della Rivista Instituta

Instituta. è una rivista semestrale pubblicata da Biblion Edizioni (Milano). Tutte le parti coinvolte aderiscono al seguente codice etico di pubblicazione, basato sulle linee guida del COPE, il Committee on Publication Ethics.
L'editore fornisce alla rivista le risorse necessarie per la pubblicazione dei suoi numeri. La relazione tra i Direttori, Redazione e Comitato Editoriale si basa sul principio di indipendenza editoriale.

1. Comitato di redazione

I redattori di Instituta. (qui denominati Redazione), insieme ai Direttori, sono responsabili del contenuto pubblicato e devono pertanto garantire la sua qualità scientifica, evitare comportamenti scorretti nella pubblicazione dei risultati della ricerca e assicurare che i manoscritti sottoposti siano pubblicati entro un periodo ragionevole.

In considerazione di queste responsabilità, si devono osservare i seguenti principi.

 

1.1. Imparzialità

  • Gestione Equa: La redazione deve gestire tutti i manoscritti sottoposti in modo imparziale e rispettare l'indipendenza intellettuale di tutti gli autori, ai quali deve essere data la possibilità di replicare in caso di referaggio negativo.

  • Inclusività: I manoscritti che riportano referaggi negativi non devono essere esclusi, necessariamente, dalla considerazione.

 

1.2. Riservatezza

  • Confidenzialità: I membri della Redazione devono garantire la riservatezza di tutti i manoscritti ricevuti e del loro contenuto fino a che non siano stati accettati per la pubblicazione.

  • Restrizioni d'Uso: Nessun membro della Redazione può utilizzare dati o interpretazioni presenti in manoscritti non pubblicati per la propria ricerca, eccetto con il consenso scritto esplicito degli autori.

 

1.3. Revisione del manoscritto

La redazione deve garantire che tutti gli articoli pubblicati siano stati valutati da almeno due specialisti dell’argomento e che il processo di revisione sia stato equo e imparziale. Il metodo di peer review più appropriato per la comunità scientifica è il doppio cieco (in cui sia gli autori che i revisori sono anonimi).

Quando uno dei due referaggi è negativo, sarà richiesto un terzo referaggio. Gli autori che sottopongono un lavoro per la valutazione possono proporre, in modo motivato e spiegando la loro implicazione scientifica nell'argomento trattato nel lavoro, i nomi di un massimo di tre revisori per questo compito. Allo stesso modo, gli autori possono esprimere il loro motivato rifiuto di essere valutati da determinati specialisti.

La redazione deve analizzare e valutare queste proposte, riservandosi la decisione di accettarle o meno senza essere obbligata a comunicare questa decisione all'autore. La redazione deve garantire l'originalità e il carattere inedito dei lavori ricevuti, e che il processo di valutazione monitori anche questi aspetti, così come il plagio, l'autoplagio e la pubblicazione ridondante o duplicata, intesi come la copia totale, parziale o alterata di un lavoro pubblicato dallo stesso autore per farlo apparire diverso, così come i dati falsificati o manipolati. Per fare questo, la Redazione utilizzerà una strumentazione informatica antiplagio.

La redazione deve indicare quali sezioni e/o contenuti saranno rivisti e quali no. Inoltre la Redazione dovrà valutare il contributo di coloro che hanno collaborato nelle valutazioni dei lavori inviati. Allo stesso modo, dovrà promuovere il riconoscimento delle attività di peer review da parte delle autorità accademiche come parte del processo scientifico e dovrà fare a meno di coloro che effettuano valutazioni di bassa qualità, scorrette, irrispettose o consegnate fuori dai termini stabiliti.

 

1.4. Accettazione o rifiuto del manoscritto

La responsabilità di accettare o rifiutare i manoscritti per la pubblicazione spetta alla Redazione, che deve basare la propria decisione sui rapporti ricevuti riguardo al manoscritto. I revisori devono basare la loro decisione sulla qualità del manoscritto in termini di rilevanza, novità e chiarezza di scrittura e presentazione.

La Redazione può rifiutare un manoscritto inviato senza revisione esterna se i membri ritengono che sia inadatto per la rivista perché non raggiunge un livello di qualità accettabile, è al di fuori degli obiettivi scientifici e dell'ambito della rivista o della serie di libri, o contiene prove di frode scientifica.

 

1.5. Ritrattazione dell'articolo della rivista ed espressione di preoccupazione

La Redazione si riserva il diritto di ritirare articoli pubblicati che successivamente risultino inaffidabili a causa di un errore involontario o frode scientifica o di cattiva condotta dell’autore: manipolazione di dati, plagio di testi, autoplagio e duplicazione della stesso articolo, omissione di riferimenti alle fonti consultate, uso di contenuti senza permesso o senza giustificazione, ecc.

In caso di conflitto riguardante la pubblicazione duplicata causata dalla pubblicazione simultanea dello stesso articolo in due riviste diverse, la data di ricezione del manoscritto da parte di ciascuna rivista sarà utilizzata per decidere quale versione/i deve essere ritrattata.

Se uno o qualcuno dei problemi sopra elencati riguardano solo una parte di un articolo pubblicato, può essere successivamente sistemare l’articolo pubblicando una nota dell’autore, una correzione o una nota di errata corrige. Se sorge un conflitto, la rivista chiederà all'autore o agli autori di fornire una spiegazione e le prove pertinenti per chiarire la situazione, e prenderà una decisione basata su queste informazioni.

La rivista deve pubblicare l'avviso di ritrattazione sia nelle edizioni cartacee che elettroniche, e l'avviso deve menzionare i motivi della ritrattazione, per differenziare tra cattiva condotta dell’autore ed errore involontario.

La decisione di ritrattare un articolo deve essere presa il più rapidamente possibile per evitare che l'articolo fuorviante venga citato da altri studiosi. Gli articoli ritrattati rimarranno disponibili nell'edizione elettronica della rivista e saranno chiaramente e inequivocabilmente identificati come ritrattati per distinguere le ritrattazioni da altre correzioni o commenti. Nell'edizione cartacea della rivista, le ritrattazioni saranno riportate il più presto possibile come editoriale o nota dell’autore con lo stesso testo dell'edizione elettronica. Prima della ritrattazione definitiva, la rivista può emettere una nota in cui viene fornita l'informazione necessaria. La nota sarà utilizzata per un periodo il più breve possibile e sarà ritirata o sostituita dalla ritrattazione formale dell'articolo.

 

1.6. Funzioni della Redazione

Le funzioni della Redazione sono le seguenti: promuovere e rappresentare la rivista; suggerire e sostenere potenziali miglioramenti; ottenere la collaborazione di esperti in diversi settori; eseguire una revisione iniziale dei manoscritti sottoposti; scrivere editoriali, recensioni, commenti, notizie, recensioni di libri, ecc. per la rivista.

 

1.7. Linee guida per la presentazione dei lavori originali

Le istruzioni per la preparazione dei manoscritti (lunghezza del testo, preparazione delle figure, riferimenti bibliografici, ecc.) devono essere pubblicamente disponibili.

 

1.8. Conflitto di interesse

Un conflitto di interesse sorge quando un autore di un manoscritto sottoposto a una rivista è un membro della Redazione, ha una relazione personale o professionale diretta o è strettamente legato a ricerche precedenti o attuali condotte da un membro della Redazione. In particolare, i membri della stessa devono astenersi dalla partecipazione alla gestione del manoscritto quando sono coinvolti in una delle situazioni descritte o in altre simili descritte qui di seguito, in relazione con l’autore del manoscritto:

  • Relazione familiare
  • Amicizia personale manifesta o inimicizia
  • Appartenenza allo stesso gruppo di ricerca
  • Aver servito o servire come relatore o correlatore di tesi di dottorato negli ultimi 5 anni
  • Ottenere un titolo di dottorato con un autore come relatore o correlatore negli ultimi 5 anni
  • Collaborare attualmente o negli ultimi 5 anni in pubblicazioni
  • Collaborare in altre attività economiche
  • Avere una relazione contrattuale o condividere finanziamenti per la ricerca nazionali o internazionali da enti pubblici o privati o qualsiasi altro tipo di ente negli ultimi 3 anni

Inoltre, la Redazione deve anche astenersi dallo scegliere revisori che siano o che possano essere coinvolti in una di queste situazioni.

 

2. Autorialità in Instituta.

Gli autori dei lavori sottoposti per la pubblicazione su Instituta. sono responsabili del contenuto e sono quindi obbligati a seguire linee guida etiche destinate a garantire che il lavoro sia originale e che l'autorialità sia stata attribuita in modo appropriato. Un comportamento inappropriato può portare alla ritrattazione del materiale pubblicato in conformità con le procedure descritte sopra nelle sezioni 1.5 e 1.6 di queste Linee Guida.

 

2.1. Linee guida per la pubblicazione

I manoscritti sottoposti per la pubblicazione devono basarsi su ricerche originali e inedite.

Devono includere i dati ottenuti e utilizzati, nonché una discussione obiettiva dei risultati.

Devono fornire informazioni sufficienti per consentire a qualsiasi specialista di riprodurre la ricerca e confermare o confutare le interpretazioni sostenute nel manoscritto.

Tutti gli autori devono fare riferimento in modo appropriato alle fonti di tutte le idee o frasi prese alla lettera da articoli precedentemente pubblicati, in conformità con le istruzioni e le linee guida della rivista o della serie di libri. Quando si utilizzano grafici e tabelle come parte della ricerca, i metodi utilizzati per crearle o ottenerle devono essere spiegati in modo appropriato ogni volta che queste informazioni sono necessarie per comprendere le immagini.

Se del materiale grafico (ad esempio, figure, fotografie, mappe, ecc.) è stato interamente o parzialmente riprodotto da altre pubblicazioni, gli autori devono citare la fonte e ottenere il permesso, se necessario, per riprodurre il materiale.

La suddivisione non necessaria degli articoli dovrebbe essere evitata.

Se l’articolo è molto lungo, può essere pubblicato in due o più parti; ogni parte dovrebbe trattare un particolare aspetto dello studio complessivo, che ne è alla base. I diversi articoli relativi alla stessa ricerca dovrebbero essere pubblicati nella stessa rivista a beneficio del lettore.

 

2.2. Originalità e plagio

Tutti gli autori devono garantire che i dati e i risultati riportati nel manoscritto siano originali e non siano stati copiati, fabbricati, falsificati o manipolati. Il plagio in tutte le forme, l'autoplagio, la pubblicazione multipla o ridondante, e la fabbricazione o manipolazione dei dati costituiscono gravi mancanze etiche e sono considerate frodi scientifiche.

Gli autori non devono sottoporre a Instituta. un manoscritto che sia contemporaneamente sottoposto ad un'altra rivista e non devono sottoporre il loro manoscritto a un’altra rivista fino a quando non siano stati informati che sia stato rifiutato o lo hanno ritirato volontariamente dal referaggio.

Tuttavia, un articolo che si basa su un argomento pubblicato precedentemente come breve rapporto, breve comunicazione o abstract di conferenza può essere pubblicato purché citi in modo appropriato la fonte precedente su cui si basa, e purché il nuovo manoscritto rappresenti una modifica sostanziale della pubblicazione precedente. La pubblicazione secondaria è accettabile se il manoscritto successivo è rivolto a lettori completamente diversi – ad esempio, se l'articolo è pubblicato in lingue diverse o se costituisce una versione destinata a specialisti. Queste circostanze devono essere specificate e la pubblicazione originale deve essere citata in modo appropriato.

 

2.3. Autorialità dei manoscritti

Se il manoscritto ha più di un autore, l'autore responsabile del lavoro deve garantire il riconoscimento appropriato di tutte le persone che hanno contribuito significativamente alla realizzazione dello studio, all'ottenimento dei dati e all'interpretazione e discussione dei risultati del lavoro. Il tipo di contributo di ciascun autore, così come le persone menzionate nei ringraziamenti, devono essere espressamente indicati nel testo. In ogni caso, tutte le persone, che firmano l’articolo, condividono la responsabilità per il lavoro presentato.

Inoltre, il principale responsabile del lavoro deve garantire che tutte le persone nominate come autori abbiano esaminato e approvato la versione finale del manoscritto e abbiano accettato la sua possibile pubblicazione.

La persona responsabile del lavoro deve garantire che nessuna persona responsabile del manoscritto e che soddisfa i criteri sopra indicati per l'autorialità scientifica sia stata omessa dall'elenco degli autori. Questo eviterà l'autorialità fantasma e l'autorialità regalo, che costituiscono cattiva condotta scientifica.

Se la Redazione o gli autori lo richiedessero, una breve descrizione dei contributi individuali di ciascun membro del gruppo di coautori può apparire nell’articolo.

 

2.4. Fonti di informazione e finanziamento

Tutta la letteratura di riferimento deve comparire nel manoscritto; inoltre, tutte le fonti originali su cui si basa il manoscritto devono essere identificate e citate nelle note.

Tuttavia, non dovrebbero essere inclusi riferimenti non pertinenti alla ricerca, inoltre dovrebbe essere evitato l'uso eccessivo di riferimenti che fanno parte del corpus comune della conoscenza scientifica. Gli autori non dovrebbero utilizzare informazioni ottenute privatamente attraverso conversazioni, corrispondenza o discussioni informali con colleghi, a meno che non abbiano ottenuto un'esplicita autorizzazione scritta dalla fonte dell'informazione, e l'informazione sia stata fornita nel contesto di una consulenza scientifica.

Il lavoro pubblicato deve indicare, in modo chiaro e conciso, tutte le fonti di finanziamento assegnate per lo studio, e deve specificare l'ente pubblico o privato che ha fornito il finanziamento, e il codice identificativo assegnato a ciascuna fonte di finanziamento, se appropriato. Queste informazioni appariranno nel lavoro pubblicato.

 

2.5. Errori significativi nei lavori pubblicati

Qualora gli autori scoprissero un errore grave nel loro lavoro, devono segnalarlo alla Redazione il prima possibile per modificare l’articolo, ritirarlo, ritrattarlo, o pubblicare una correzione o una nota di errata corrige. Se la Redazione rilevasse un potenziale errore, gli autori sono chiamati a dimostrare che il loro lavoro è privo di errori. Il processo da utilizzare per risolvere i conflitti che possono sorgere è descritto sopra nelle sezioni 1.5 e 1.6.

 

3. Revisione degli articoli scientifici di Instituta.

Gli esperti esterni che partecipano alla revisione dei manoscritti svolgono un ruolo essenziale nel processo che garantisce la qualità del materiale pubblicato. Essi assistono, in un certo modo, la Redazione alla presa di decisione in merito ai lavori sottoposti a giudizio, a migliorare la loro forma e forniscono una garanzia della loro scientificità.

 

3.1. Riservatezza

I revisori devono considerare tutti i manoscritti come documenti riservati sia durante che dopo il processo di revisione, fino a quando non siano stati pubblicati. In nessun caso il revisore deve divulgare o utilizzare qualsiasi informazione sul materiale referato a proprio beneficio o a beneficio di altre persone, o con l'intento di danneggiare terzi. Solo in circostanze eccezionali il revisore può ottenere consigli da altri specialisti sull'argomento del manoscritto, e il revisore deve informarne la Redazione.

 

3.2. Obiettività

Gli esperti che valutano i manoscritti devono giudicare la qualità dell'intero manoscritto in modo obiettivo, cioè devono considerare l'ipotesi dello studio, i dati teorici e la loro interpretazione.

Attenzione deve essere data anche alla presentazione e alla scrittura, allo stile, del testo.

Devono essere specifici nelle loro critiche e fornire i loro commenti in modo obiettivo e costruttivo.

Devono fondare i loro giudizi sulla scorta di argomentazioni, evitare ostilità verso l’autore e rispettare l'indipendenza intellettuale degli autori.

I revisori devono notificare alla persona che ha richiesto la revisione la conformità sostanziale tra il manoscritto in revisione e qualsiasi altro lavoro pubblicato o manoscritto di cui sono a conoscenza e che è in fase di revisione per un'altra pubblicazione.

Inoltre, i revisori devono concentrare l'attenzione su qualsiasi testo o dato che sia stato plagiato da altri autori o autoplagiato o duplicato da altri lavori degli autori del manoscritto in revisione. I revisori devono anche avvisare la persona e la Redazione nel caso in cui sospettino o siano a conoscenza di qualsiasi testo o dato che sia stato falsificato o manipolato.

 

3.3. Risposta tempestiva

I revisori devono agire prontamente e fornire il loro referaggio, o rapporto, entro il termine concordato, e devono notificare alla Redazione eventuali ritardi nella valutazione. Inoltre, sono tenuti informare l'ufficio dell'Editore della rivista o della serie di libri il prima possibile se non si sentono qualificati per valutare il manoscritto o se non sono in grado di completare la loro revisione entro il termine concordato.

 

3.4. Riconoscimento delle fonti di informazione

I revisori devono verificare che gli studi precedentemente pubblicati, rilevanti per il manoscritto sottoposto a giudizio, siano stati citati. A tal fine devono esaminare la letteratura citata nel manoscritto con l'obiettivo di suggerire la rimozione di referenze superflue o ridondanti, o l'aggiunta di referenze non citate.

 

3.5. Conflitto di interesse

I revisori devono rifiutarsi di revisionare qualora sospettino, o siano consapevoli, di poter essere influenzati da una delle situazioni potenzialmente in grado di influenzare il loro giudizio sul loro referaggio, come descritto sopra nella sezione 1.8 di queste Linee Guida.

Il conflitto di interesse può anche sorgere quando il manoscritto è strettamente correlato alla ricerca che il revisore stia attualmente svolgendo o abbia precedentemente pubblicato. In tali casi, e in caso di dubbio, il revisore dovrebbe rifiutarsi di revisionare il manoscritto e restituirlo alla Redazione, con una spiegazione delle ragioni della sua decisione.

 

Fonti utilizzate